-
Ông
đánh
giá
như
thế
nào
về
tình
trạng
nợ
xấu
hiện
nay
của
các
ngân
hàng
thương
mại?
Ông
Trần
Du
Lịch: Trong
3
năm
trở
lại
đây,
khi
xuất
hiện
vấn
đề
nợ
xấu
thì
Ngân
hàng
Nhà
nước
đã
tập
trung
các
giải
pháp
trong
khả
năng
của
mình
để
xử
lý
một
cách
tích
cực
và
có
hiệu
quả.
Tuy
nhiên,
tôi
cho
rằng
tình
hình
hiện
nay
đòi
hỏi
cần
có
những
giải
pháp
hỗ
trợ
lớn
hơn
từ
phía
Chính
phủ
chứ
không
phải
việc
riêng
của
hệ
thống
ngân
hàng.
Như
tôi
đã
nói
nợ
xấu
là
chuyện
bình
thường
với
tổ
chức
tín
dụng
nhưng
khi
nó
đã
trở
thành
vấn
đề
với
kinh
tế
vĩ
mô
thì
đã
vượt
ra
ngoài
tầm
kiểm
soát
của
các
tổ
chức
tín
dụng.
Tổ
chức
tín
dụng
dùng
biện
pháp
trích
lập
dự
phòng
rủi
ro
bằng
lợi
nhuận
nhưng
trong
những
năm
lợi
nhuận
của
các
ngân
hàng
tốt
thì
trích
lập
tốt
nhưng
những
năm
gần
đây
do
tình
hình
kinh
tế
khó
khăn
nên
nếu
các
ngân
hàng
trích
lập
nhiều
sẽ
ảnh
hưởng
đến
lợi
nhuận
và
chịu
áp
lực
từ
các
cổ
đông
về
vấn
đề
cổ
tức
thành
ra
không
tránh
khỏi
hiện
tượng
các
tổ
chức
tín
dụng
giấu
nợ
xấu.
Chính
vì
vậy,
nợ
xấu
luôn
luôn
có
phần
chênh
lệch
giữa
đánh
giá
của
ngân
hàng
thương
mại
với
việc
thanh
tra
của
Ngân
hàng
Nhà
nước.
-
Có
vẻ
như
các
biện
pháp
xử
lý
nợ
xấu
hiện
nay
đang
gặp
phải
vướng
mắc,
thưa
ông?
Ông
Trần
Du
Lịch: Đúng
là
như
vậy.
Biện
pháp
xử
lý,
thu
nợ
và
bán
tài
sản
hiện
nay
bị
nghẽn
do
thủ
tục
hành
chính.
Có
ngân
hàng
nói
với
tôi
phải
mất
4-7
năm
mới
có
thể
xử
lý
được
một
tài
sản
đảm
bảo.
Thời
gian
kéo
dài
như
vậy
cho
thấy
pháp
luật
dân
sự
hiện
nay
đang
bảo
vệ
con
nợ,
trong
khi
quy
định
bảo
vệ
quyền
của
chủ
nợ
quá
yếu.
Ví
dụ,
khi
con
nợ
không
hợp
tác
khiến
thủ
tục
xử
lý
tài
sản
đảm
bảo
bị
"nghẽn",
dù
ngân
hàng
có
muốn
bán
dưới
giá
và
chịu
mất
một
phần
vốn
nhưng
cũng
không
làm
được...
-
Vậy
theo
ông,
cần
phải
phá
vỡ
vòng
luẩn
quẩn
này
như
thế
nào?
Ông
Trần
Du
Lịch: Theo
tôi,
về
nguyên
tắc,
nợ
xấu
là
một
sản
phẩm
của
thị
trường
thì
chúng
ta
phải
dùng
thị
trường
để
giải
quyết,
vai
trò
của
nhà
nước
chỉ
tác
động
mà
thôi,
không
dùng
cơ
chế
làm
thay
được.
Do
vậy,
phải
khai
thông
thị
trường
mua
bán
nợ
để
làm
sao
Tổng
công
ty
Mua
bán
nợ
của
các
tổ
chức
tín
dụng
(VAMC)
và
các
công
ty
mua
bán
nợ
khác
có
thể
tham
gia
được
và
giải
quyết
dứt
khoát
tài
sản
thế
chấp
theo
hướng
thị
trường.
Ví
dụ,
tài
sản
thế
chấp
đáng
giá
100
đồng,
cho
vay
70
đồng.
Nếu
tôi
bán
50
đồng,
40
đồng
thậm
chí
đến
khi
bán
được
để
có
giá
trị
thực
và
thà
như
vậy
để
làm
sạch
bảng
kế
toán
chứ
cứ
kéo
dài
dây
dưa
giống
như
bệnh
không
uống
thuốc
đúng
liều
sẽ
nhờn
thuốc
và
sẽ
biến
chứng.
-
Thưa
ông,
có
ý
kiến
đề
xuất
dành
một
khoản
ngân
sách
nhà
nước
để
giải
quyết
nợ
xấu,
quan
điểm
của
ông
như
thế
nào?
Ông
Trần
Du
Lịch: Từ
đầu
khi
thành
lập
VAMC,
quan
điểm
của
tôi
vẫn
là
không
nên
dùng
ngân
sách
để
giải
quyết
nợ
xấu
bởi
hiện
nay
Chính
phủ
vẫn
còn
có
nhiều
nguồn
để
mượn
nhằm
giải
quyết
chuyện
này
mà
không
cần
dùng
đến
ngân
sách.
Đơn
cử
như
quỹ
cổ
phần
hóa,
các
quỹ
tập
trung,
tiền
nằm
ở
Tổng
công
ty
Đầu
tư
và
Kinh
doanh
vốn
Nhà
nước
(SCIC),
tại
sao
chúng
ta
không
trích,
mượn
một
thời
gian
để
xử
lý
vấn
đề
này?
Việc
sử
dụng
ngân
sách
nhà
nước
chỉ
khi
chúng
ta
không
còn
nguồn,
chứ
còn
nguồn
thì
tại
sao
không
làm.
Vấn
đề
là
chủ
trương
cho
làm.
Ví
dụ,
Quốc
hội
có
thể
cho
Nghị
quyết
cho
phép
Chính
phủ
sử
dụng
các
nguồn
tiền
thuộc
diện
Chính
phủ
quản
lý
để
làm
việc
này
chứ
không
phải
dựa
vào
ngân
sách
nhà
nước.
-
Với
tình
hình
xử
lý
nợ
xấu
của
các
ngân
hàng
thương
mại
hiện
nay
và
nền
kinh
tế
vẫn
chưa
có
nhiều
biến
chuyển,
vậy
theo
ông
nợ
xấu
có
tiếp
tục
gia
tăng
hay
không?
Ông
Trần
Du
Lịch: Điều
này
còn
tùy
thuộc,
nếu
như
xác
lập
tính
toán
nợ
xấu
theo
(Basel
2)
tức
là
nói
nôm
na
theo
chuẩn
quốc
tế,
tới
đây
là
Thông
tư
02,
theo
tôi
nếu
làm
mạnh
cái
đó
thì
nợ
xấu
sẽ
tiếp
tục
phát
sinh
ở
thời
điểm
bây
giờ
và
cả
những
khoản
nợ
tiếp
theo...
Tuy
nhiên,
chúng
ta
cũng
không
nên
kỳ
vọng
sớm
xử
lý
được
nợ
xấu
mà
quan
trọng
hơn
là
làm
thế
nào
để
kiểm
soát
được
nợ
xấu
phát
sinh
chậm
hơn
tiến
độ
xử
lý
nợ
xấu.
-
Một
vấn
đề
được
ngân
hàng
thương
mại
kiến
nghị
hiện
nay
là
nên
xem
xét
giảm
dự
phòng
rủi
ro
20%
đối
với
trái
phiếu
đặc
biệt
sau
khi
bán
nợ
cho
VAMC,
theo
ông
liệu
có
khả
thi?
Ông
Trần
Du
Lịch: Tôi
cho
rằng,
đây
là
một
kiến
nghị
rất
hợp
lý.
Vì
nếu
sau
khi
bán
nợ
cho
VAMC,
các
ngân
hàng
thương
mại
nhận
được
giấy
nợ
là
trái
phiếu
đặc
biệt
nhưng
vẫn
phải
trích
dự
phòng
rủi
ro
20%
cũng
là
điều
hết
sức
khó
khăn
đối
với
họ.
Các
ngân
hàng
có
thể
đề
nghị
giảm
từ
20%
xuống
còn
15%
hoặc
10%.
Do
đó,
nếu
giảm
được
tỷ
lệ
trích
dự
phòng
rủi
ro
và
tháo
gỡ
thủ
tục
thanh
lý
tài
sản
đảm
bảo
thì
sẽ
bớt
được
khó
khăn
cho
các
ngân
hàng.
-
Xin
cảm
ơn
ông!
>>>Bỏ
kiến
nghị
dùng
ngân
sách
“cứu”
nợ
xấu