Việc
lập
dự
án
và
tư
vấn
còn
lệ
thuộc
quá
nhiều
vào
cơ
quan
quản
lý,
thẩm
định
phê
duyệt
đề
cương
lập
dự
án
còn
nhiều
khiếm
khuyết,
khâu
giám
sát,
kiểm
định
phúc
tra
có
nhiều
sai
sót…
Vì
vậy,
một
số
công
trình
trọng
điểm
vừa
làm
xong
đã
hỏng.
Đó
là
thừa
nhận
của
Cục
phó
Cục
Quản
lý
chất
lượng
và
Xây
dựng
công
trình,
Bộ
Giao
thông
Vận
tải
(GTVT)
-
ông
Lê
Thanh
Hải
về
kết
quả
thực
hiện
năm
chất
lượng
công
trình
giao
thông
2011.
“Qua
báo
cáo
của
các
chủ
đầu
tư,
Ban
Quản
lý
dự
án
thì
những
dự
án
triển
khai
trong
năm
2011
và
đưa
vào
khai
thác
sử
dụng
không
để
xảy
ra
sự
cố,
vi
phạm
lớn
về
chất
lượng
công
trình.
Tuy
nhiên
ở
một
vài
công
trình
trước
đây
đã
đưa
vào
sử
dụng
vẫn
còn
tồn
tại,
khuyết
điểm
chưa
được
khắc
phục
triệt
để,
sự
chuyển
biến
trong
công
tác
quản
lý
chất
lượng
vẫn
chưa
được
nhiều”
-
ông
Lê
Thanh
Hải
cho
hay.
Lý
giải
cho
những
tồn
tại
này,
ông
Lê
Thanh
Hải
chỉ
ra
những
thiếu
sót
từ
công
tác
chuẩn
bị
đầu
tư,
trong
đó
từ
khi
lập
dự
án,
tư
vấn
còn
lệ
thuộc
quá
nhiều
vào
ý
chí
của
các
cơ
quan
quản
lý.
Nhất
là
các
dự
án
đi
qua
các
địa
phương,
các
tư
vấn
đều
lập
theo
đề
nghị
của
địa
phương
về
quy
mô,
hướng
chuyển
mà
không
chủ
động
làm
theo
đều
xuất
của
mình
dẫn
đến
khi
lập
thiết
kế
kỹ
thuật
phải
điều
chỉnh
lại
thiết
kế
cơ
sở.
Công
tác
thẩm
định
phê
duyệt
đề
cương
lập
dự
án
vẫn
còn
nhiều
khiếm
khuyết,
việc
cắt
giảm
vi
phạm
đo
đạc
số
lượng
hố
khoan
chưa
xác
đáng.
“Công
tác
thẩm
tra
ở
một
số
dự
án
còn
mang
tính
hình
thức,
năng
lực
tư
vấn
thẩm
tra
hạn
chế
(còn
nể
nang
đưa
vào).
Trong
nhiều
trường
hợp,
tư
vấn
đã
sử
dụng
tư
vấn
phụ
(kể
cả
dự
án
ODA),
các
tư
vấn
phụ
thực
hiện
thiết
kế
lập
dự
án
không
chính
xác,
chất
lượng
không
đảm
bảo.
Nhiều
dự
án
mới
làm
xong
đã
trở
nên
lạc
hậu
và
phải
điều
chỉnh
dự
án,
điều
chỉnh
tổng
mức
đầu
tư”
-
ông
Hải
cho
hay.
Trong
khi
đó,
chất
lượng
công
trình
có
được
đảm
bảo
hay
không
phụ
thuộc
vào
tư
vấn
giám
sát,
nhiệm
vụ
của
tư
vấn
giám
sát
là
thay
mặt
chủ
đầu
tư
(Ban
Quản
lý
dự
án)
để
giám
sát
thi
công,
chấp
nhận
khối
lượng,
chất
lượng
của
nhà
thầu
thi
công,
chấp
thuận
biện
pháp
thi
công
để
nhà
thầu
thi
công,
thay
mặt
chủ
đầu
tư
đề
xuất
quyết
định
việc
xử
lý
kỹ
thuật
tại
hiện
trường…
Nhưng,
ông
Hải
cho lại
1
lần
nữa
phải
thừa
nhận
rằng lực
lượng
này
tuy
đông
về
số
lượng
nhưng
thiếu
nhiều
chuyên
gia
giỏi;
hoạt
động
giám
sát
chất
lượng
của
tư
vấn
giám
sát
chưa
thực
hiện
nghiêm
túc
chức
trách,
nhiệm
vụ
của
mình,
không
kiểm
soát
được
chất
lượng
công
trình
trong
quá
trình
thi
công
của
nhà
thầu
hoặc
chưa
kiên
quyết
xử
lý
các
vi
phạm
về
chất
lượng
trong
quá
trình
thực
hiện
dự
án;
đạo
đức
tư
vấn,
sự
minh
bạch
còn
là
vấn
đề
cần
xem
xét
kỹ
hơn.
Ông
Hải
cũng
nêu
ra
tồn
tại
về
tư
vấn
kiểm
định
phúc
tra.
Cụ
thể,
hệ
thống
thí
nghiệm
của
một
vài
tư
vấn
kiểm
định
đa
phần
thiếu
sót,
hoạt
động
kiểm
định
chất
lượng
chưa
mang
tính
chuyên
nghiệp,
chưa
có
quy
trình
kiểm
định,
cơ
sở
đào
tạo
và
quy
định
về
năng
lực
của
kiểm
định
viên.
Có
thể
nói
lĩnh
vực
này
còn
nhiều
bất
cập,
chưa
đáp
ứng
được
yêu
cầu
thực
tế,
tư
vấn
kiểm
định
phúc
tra
là
công
cụ
của
chủ
đầu
tư
để
đánh
giá
chất
lượng
công
trình
song
nhiều
tư
vấn
thực
hiện
đã
không
trung
thực
khu
thí
nghiệm
sản
phẩm.
Có
lẽ
chưa
khi
nào
những
vấn
đề
nóng
của
ngành
giao
thông
lại
được
đưa
ra
mổ
xe,
đánh
giá
kỹ
càng
như
thế,
và
cũng
chưa
khi
nào
giới
chức
ngành
giao
thông
lại
dám
đứng
lên
thừa
nhận
vấn
đề
một
cách
thẳng
thắn
như
bây
giờ.
Bộ
trưởng
Đinh
La
Thăng
đã
từng
đặt
câu
hỏi
tại
sao
ở
những
công
trình
có
chất
lượng
tồi
nhưng
người
có
trách
nhiệm
lại
cứ
bình
chân
như
vại?
Rõ
ràng,
cần
phải
phân
định
trách
nhiệm
của
từng
người,
kể
cả
Thứ
trưởng
và
Bộ
trưởng.