Việc
loại
bỏ
zeroing
trong
các
đợt
rà
soát
hành
chính
đối
với
tôm
cũng
sẽ
được
áp
dụng
cho
mặt
hàng
khác.
Liên
quan
đến
phán
quyết
của
WTO
về
vụ
việc
tôm
Việt
Nam,
luật
sư
Ngô
Quang
Thụy
(ảnh),
người
tư
vấn
thường
xuyên
các
doanh
nghiệp
thủy
sản
trong
các
đợt
rà
soát
hành
chính
và
xét
tư
cách
nhà
xuất
khẩu
mới
đối
với
tôm
và
phi
lê
cá
tra
đông
lạnh
của
Việt
Nam
vào
Hoa
Kỳ,
đã
phân
tích
rõ
hơn
về
tác
động,
ý
nghĩa
của
vụ
việc.
Thay
đổi
phương
pháp
tính
không
phải
do
tác
động
từ
VN
.
Phóng
viên:
Trước
vụ
khiếu
nại
của
Việt
Nam
thì
Hoa
Kỳ
có
trên
10
vụ
bị
khiếu
nại
liên
quan
đến
zeroing.
Sau
những
vụ
đó,
Hoa
Kỳ
có
thực
thi
phán
quyết
hay
không,
nếu
không
thì
tại
sao,
thưa
ông?
+
Luật
sư
Ngô
Quang
Thụy:
Đã
có
nhiều
nước
yêu
cầu
WTO
giải
quyết
tranh
chấp
với
Hoa
Kỳ
về
phương
pháp
zeroing
và
đa
số
đều
giành
thắng
lợi.
Tuy
nhiên,
cho
đến
nay
Bộ
Thương
mại
Hoa
Kỳ
(DOC)
vẫn
chưa
thực
thi
hoàn
toàn
các
khuyến
nghị
của
Cơ
quan
giải
quyết
tranh
chấp
của
WTO
(Dispute
Settlement
Body
-
DSB).
Cụ
thể,
từ
tháng
2-2007,
Hoa
Kỳ
chấm
dứt
sử
dụng
zeroing
trong
các
vụ
việc
đang
giải
quyết
và
trong
tương
lai.
Tuy
nhiên,
DOC
vẫn
áp
dụng
zeroing
trong
các
đợt
rà
soát
hành
chính.
DOC
cho
rằng
cách
tính
biên
độ
phá
giá
trong
các
đợt
rà
soát
hành
chính
hoàn
toàn
khác
với
khi
điều
tra
chống
bán
phá
giá.
Về
mặt
kỹ
thuật,
trong
điều
tra
chống
bán
phá
giá,
DOC
lấy
bình
quân
giá
xuất
khẩu
thuần
theo
nhóm
mã
số
kiểm
soát
và
so
sánh
với
giá
trị
thông
thường.
Còn
trong
rà
soát
hành
chính,
DOC
so
sánh
giá
xuất
khẩu
thuần
đối
với
từng
giao
dịch
và
so
sánh
với
giá
trị
thông
thường.
Mãi
đến
tháng
12-2010,
DOC
có
thông
báo
đề
xuất
thay
đổi
phương
pháp
tính
biên
độ
phá
giá,
không
dùng
zeroing
nữa
mà
dự
kiến
sử
dụng
phương
pháp
tính
bình
quân.
Tuy
nhiên,
đến
nay
DOC
vẫn
chưa
thực
hiện
đề
xuất
này
mặc
dù
đã
kết
thúc
thời
hạn
nhận
ý
kiến
đóng
góp
và
DOC
có
thể
ban
hành
quyết
định
bất
cứ
lúc
nào.
.
Phán
quyết
liên
quan
đến
vụ
tôm
của
Việt
Nam
sẽ
có
tác
động
với
mặt
hàng
tôm
như
thế
nào?
Có
ảnh
hưởng
đến
các
mặt
hàng
khác
hay
không,
thưa
ông?
+
Việc
loại
bỏ
zeroing
trong
các
đợt
rà
soát
hành
chính
đối
với
tôm
cũng
sẽ
được
áp
dụng
cho
toàn
bộ
các
đợt
rà
soát
của
DOC,
cho
tất
cả
mặt
hàng
khác.
Hiện
nay
với
Việt
Nam
thì
đáng
quan
tâm
là
cá
tra,
ba
sa
vốn
cũng
đang
bị
Hoa
Kỳ
chống
bán
phá
giá.
Cụ
thể,
nếu
DOC
đưa
ra
quy
định
trước
tháng
1-2012
thì
phương
pháp
tính
mới
sẽ
được
sử
dụng
trong
các
kết
quả
cuối
cùng
của
đợt
rà
soát
hành
chính
kỳ
7
của
cá
tra.
Nếu
phán
quyết
liên
quan
đến
vụ
tôm
thắng
thì
mặt
hàng
cá
tra
cũng
được
lợi
khi
xuất
khẩu
sang
thị
trường
Mỹ.
Ảnh:
CTV
Tuy
nhiên,
như
đã
nói
trên,
việc
DOC
đề
xuất
thay
đổi
phương
pháp
tính
(vào
tháng
12-2010)
là
kết
quả
tác
động
của
nhiều
vụ
khiếu
nại
về
zeroing
(của
Cộng
đồng
châu
Âu,
Canada,
Hàn
Quốc,
Thái
Lan…)
trước
đó
chứ
không
phải
của
Việt
Nam
khiếu
nại
mới
đây
mà
được.
Làm
quen
với
giải
quyết
tranh
chấp
Vậy
Hoa
Kỳ
có
phải
“bồi
thường
thiệt
hại”
vì
đã
áp
dụng
phương
pháp
zeroing
hay
không?
Ví
dụ
như
tính
lại
mức
thuế
cho
đúng
và
trả
lại
phần
thuế
mà
doanh
nghiệp
bị
tính
lố?
Dự
kiến
số
thuế
này
đến
20
triệu
USD.
+
Thực
tế,
khi
bán
hàng
sang
Hoa
Kỳ,
có
rất
ít
doanh
nghiệp
xuất
khẩu
tôm
Việt
Nam
đồng
thời
đứng
tên
là
nhà
nhập
khẩu.
Nhà
nhập
khẩu
(doanh
nghiệp
Hoa
Kỳ)
mới
là
bên
nộp
các
khoản
đặt
cọc
thuế
chống
bán
phá
giá
hoặc
trả
khoản
thuế
ấn
định
sau
cùng.
Vì
vậy,
nếu
có
trả
lại
tiền
thuế
thì
trả
cho
các
nhà
nhập
khẩu
Hoa
Kỳ.
Tuy
nhiên,
cần
lưu
ý
là
quyết
định
của
WTO
không
tạo
ra
một
nghĩa
vụ
pháp
lý
buộc
DOC
phải
hoàn
lại
các
khoản
tiền
thuế
đã
nộp
lố
hoặc
buộc
Tòa
án
Thương
mại
Quốc
tế
Hoa
Kỳ
phải
thực
thi.
.
Như
vậy
vụ
khiếu
nại
của
Việt
Nam
có
ý
nghĩa
gì,
thưa
ông?
+
Việt
Nam
đưa
vụ
việc
ra
WTO
trước
khi
DOC
ra
thông
báo
đề
xuất
thay
đổi
cách
tính.
Hơn
nữa,
việc
thực
hiện
biện
pháp
giải
quyết
tranh
chấp
thương
mại
ra
WTO
cũng
là
một
dịp
để
chúng
ta
làm
quen,
khẳng
định
tiếng
nói,
vị
thế
của
mình.
Ngoài
ra,
trong
vụ
việc
này,
báo
cáo
của
Ban
hội
thẩm
WTO
vừa
qua
chỉ
liên
quan
đến
các
đợt
rà
soát
hành
chính
lần
hai
và
lần
ba.
Trong
hai
lần
rà
soát
này,
các
bị
đơn
bắt
buộc
đều
đạt
được
mức
thuế
0%,
các
bị
đơn
không
bắt
buộc
bị
áp
mức
thuế
4,57%.
Mức
4,57%
này
lấy
từ
mức
thuế
bình
quân
của
lần
điều
tra
đầu
tiên.
Giá
trị
xuất
khẩu
tôm
và
cá
tra
sang
Hoa
Kỳ
từ
2008
đến
2011.
Ban
hội
thẩm
WTO
có
đề
cập
rằng
mức
thuế
4,57%
“có
thể
là
không
có
cơ
sở”.
Bởi
vì
mức
thuế
này
được
dựa
trên
các
mức
thuế
trong
cuộc
điều
tra
đầu
tiên.
Cuộc
điều
tra
đầu
tiên
lại
có
sử
dụng
zeroing.
Các
doanh
nghiệp
xuất
khẩu
tôm
Việt
Nam
còn
có
một
vụ
kiện
khác
ở
Tòa
án
Thương
mại
Quốc
tế
Hoa
Kỳ.
Các
luật
sư
bảo
vệ
cho
các
doanh
nghiệp
xuất
khẩu
tôm
của
Việt
Nam
có
thể
tận
dụng
báo
cáo
của
Ban
hội
thẩm
WTO,
lấy
yếu
tố
“không
hợp
pháp
một
cách
rõ
ràng”
của
mức
thuế
suất
4,57%
làm
lý
lẽ
để
bảo
vệ
các
doanh
nghiệp
của
mình
thắng
vụ
kiện
đó.
.
Xin
cảm
ơn
ông.
Quy
về
0
(zeroing)
Khi
xuất
khẩu
vào
Mỹ,
doanh
nghiệp
có
nhiều
giao
dịch,
nhiều
lô
hàng
với
nhiều
mức
giá,
có
giá
cao
hơn
giá
thông
thường,
có
giá
thấp
hơn
giá
thông
thường.
Thế
nhưng
Hoa
Kỳ
chỉ
giữ
những
giao
dịch
xuất
khẩu
có
giá
thấp
để
tính,
còn
những
giao
dịch
có
giá
cao
thì
bị
quy
về
số
0
(gọi
là
phương
pháp
zeroing).
Vì
vậy
khi
cộng
tất
cả
giá,
tất
cả
giao
dịch
lại
và
tính
bình
quân
thì
biên
độ
phá
giá
cao
hơn
so
với
tính
bằng
cách
khác,
gây
bất
lợi
cho
doanh
nghiệp
xuất
khẩu.
Các
bên
khiếu
nại
cho
rằng
cách
tính
này
mâu
thuẫn
với
quy
định
Hiệp
định
về
chống
bán
phá
giá.
Luật
sư
Ngô
Quang
Thụy
từng
tham
gia
trong
vụ
việc
điều
tra
áp
dụng
biện
pháp
tự
vệ
đối
với
mặt
hàng
kính
nổi
nhập
khẩu
vào
Việt
Nam.
ông
cũng
là
người
tư
vấn
thường
xuyên
cho
các
doanh
nghiệp
thủy
sản
trong
các
đợt
rà
soát
hành
chính
và
xét
tư
cách
nhà
xuất
khẩu
mới
đối
với
tôm
và
phi
lê
cá
tra
đông
lạnh
của
Việt
Nam
vào
Hoa
Kỳ.
Hiện
nay
ông
là
giám
đốc
Công
ty
Luật
NT
Trade
Law. |