Đại
biểu
Trần
Du
Lịch
làm
“vỡ”
ra
nhiều
vấn
đề
trong
phiên
thảo
luận
dự
án
luật
Giá
tại
Quốc
hội
hôm
qua,
18/11.
“Ức
chế
do
đầu
cơ,
do
sự
can
thiệp
quá
mức
của
nhà
nước,
do
hệ
thống
phân
phối
tắc
nghẽn,
không
thông
suốt
làm
giá
cả
méo
mó.
Trong
mối
quan
hệ
giữa
nhà
nước
và
thị
trường,
phải
ưu
tiên
thị
trường.
Có
cảm
giác
luật
Giá
vẫn
nghiêng
về
phía
nhà
nước”.
Đại
biểu
Trần
Du
Lịch
làm
“vỡ”
ra
nhiều
vấn
đề
trong
phiên
thảo
luận
dự
án
luật
Giá
tại
Quốc
hội
hôm
qua,
18/11.
Đại
biểu
Trần
Hoàng
Ngân
(TPHCM)
nhận
định,
tình
hình
lạm
phát
vừa
qua
có
nguyên
nhân
từ
chính
sách
tiền
tệ,
chính
sách
tài
khóa
nhưng
yếu
tố
quan
trọng
hơn
nữa
là
vấn
đề
quản
lý
giá.
Ông
Ngân
“tố”
nghịch
lý,
nói
giá
cả
là
nói
đến
quy
luật
cung
cầu,
nhu
cầu
tăng,
giá
tăng,
cung
căng,
giá
giảm
nhưng
thời
gian
vừa
qua,
dù
nguồn
cung
có
xu
hướng
tăng
lên
nhưng
giá
vẫn
tăng.
Đồng
ý
với
phân
tích
này,
đại
biểu
Trần
Du
Lịch
“chỉ
mặt”,
bất
cập
về
giá
cả
hàng
hóa
vừa
qua
do
yếu
kém
về
quản
lý
chứ
không
phải
vì
thiếu
khung
pháp
lý.
Ông
Lịch
cho
rằng,
giá
cả
thị
trường
chịu
3
ức
chế,
đã
thể
hiện
trên
thực
tế
là
tình
trạng
đầu
cơ
thái
quá,
can
thiệp
quá
mức,
không
phù
hợp
của
nhà
nước
trong
nhiều
trường
hợp,
hệ
thống
phân
phối
bị
tắc
nghẽn,
không
thông
suốt.
Ba
ức
chế
này
làm
giá
cả
méo
mó.
Đại
biểu
khẳng
định,
điều
hành
giá,
khó
khăn
nhất
là
giải
quyết
mối
quan
hệ
giữa
nhà
nước
với
thị
trường,
làm
sao
ưu
tiên
cho
thị
trường
nhiều
hơn
nhà
nước.
“Cảm
nhận
của
tôi,
dường
như
luật
vẫn
nghiêng
về
phía
nhà
nước
nhiều
hơn”
–
ông
Lịch
băn
khoăn.
Ông
Lịch
kiến
nghị
tập
trung
nhiều
hơn
cho
nội
dung
chống
độc
quyền,
chống
đầu
cơ,
chống
lũng
loạn.
Lấy
ví
dụ
vấn
đề
giá
thuốc,
đặc
biệt
là
thuốc
đặc
trị,
ông
Lịch
kể,
có
lần
Bộ
trưởng
Bộ
Y
tế
trình
bày,
90%
thuốc
tây
là
bình
thường,
có
10%
là
đặc
trị,
bị
“làm
giá”
trên
thị
trường,
ảnh
hưởng
đến
người
bệnh.
Giá
sữa
trẻ
em,
theo
đó
cũng
cần
những
quy
định
mạnh
hơn
để
hạn
chế
hành
vi
độc
quyền.
Mục
đích
đề
ra,
theo
ông
Lịch
là
làm
sao
để
dần
dần
kiểm
soát
được
độc
quyền
tự
nhiên.
Độc
quyền
tự
nhiên
trái
với
quy
luật
thị
trường.
Đại
biểu
Nguyễn
Ngọc
Hòa
cũng
tán
thành
quan
điểm
phải
can
thiệp
để
chống
làm
giá
sữa,
giá
thuốc
vì
đây
là
những
mặt
hàng
ảnh
hưởng
trực
tiếp
đến
lợi
ích
của
cồng
đồng.
Tất
cả
hàng
hóa
khác
khi
có
biến
động
giá
tăng,
người
tiêu
dùng
có
thể
tự
điều
tiết
bằng
cách
giảm
tiêu
dùng,
nhưng
đối
với
giá
thuốc
khi
giá
tăng
cỡ
nào
mà
đã
bệnh
rồi,
không
thể
nào
điều
tiết
để
giảm
tiêu
dùng,
giá
nào
người
tiêu
dùng
phải
chấp
nhận.
Ông
Hòa
xác
nhận,
thực
tế
công
tác
quản
lý
chưa
bao
quát,
lường
được
hết
những
diễn
biến
giá
cả
trên
thị
trường.
“Chúng
ta
hàng
ngày
chứng
kiến
việc
hàng
không
niêm
yết
giá,
hàng
có
niêm
yết
giá
nhưng
bán
không
đúng
giá
niêm
yết,
hàng
có
dấu
hiệu
bị
liên
kết,
lũng
đoạn,
Giá
sữa,
giá
thuốc
là
một
ví
dụ.
Chúng
ta
“bó
tay”
lãi
suất
-
giá
cả
của
tiền
tệ.
Chúng
ta
phải
hành
xử
thế
nào
đối
với
biến
động
của
giá
vàng,
biến
động
của
giá
ngoại
tệ?”
–
ông
Hòa
trăn
trở.
Bàn
đến
vấn
đề
bình
ổn
giá,
đại
biểu
Trương
Văn
Vở
yêu
cầu
cần
có
tiêu
chí
rõ
ràng
về
danh
mục
hàng
hòa
dịch
vụ
bình
ổn
giá.
Ông
Vở
xếp
số
1
là
giá
than,
điện,
xăng
dầu,
vị
trí
thứ
2
trong
danh
mục
là
lương
thực
thực
phẩm
thiết
yếu
đến
đời
sống.
Trong
chỉ
số
tăng
giá
tiêu
dùng,
hàng
lương
thực,
thực
phẩm
chiếm
tỷ
trọng
cao
nhất
làm
giá
tăng
(60%).
Nếu
không
xác
định
rõ
mặt
hàng
bình
ổn
giá,
ông
Vở
cảnh
báo,
không
thể
tạo
ra
tác
động
tích
cực.
Đại
biểu
Trần
Hoàng
Ngân
lại
phản
ứng
nhận
định
hiệu
quả
của
bình
ổn
giá
thời
gian
qua
là
nhờ
giải
pháp
này
mà
chỉ
số
tăng
giá
chỉ
có
18%.
“Nói
nhờ
bình
ổn
giá,
giá
cả
giữ
được
mức
như
các
nước
trong
khu
vực
ASEAN
5
-
6%
còn
nghe
được.
Còn
nói
nhờ
bình
ổn
mà
tăng
giá
18%,
có
nghĩa
không
có
bình
ổn
giá
chắc
CPI
sẽ
là
20-
30%?”
–
ông
Ngân
“mát
mẻ”.
Đại
biểu
cho
rằng,
bình
ổn
giá
cũng
cần
được
xem
xét
cân
nhắc
để
không
phải
chỉ
là
“làm
phần
ngọn,
còn
gốc
rễ
vấn
đề
vẫn
chưa
giải
quyết.